O São Paulo pedia a impugnação do resultado com a argumentaçãoprincipal cassino de las vegasque houve "erroprincipal cassino de las vegasdireito" (não cumprimento da regra do jogo) do árbitro Paulo Cesar Zanovelli no primeiro gol do Fluminense. No tribunal, o placar foi 9 a 0 contra o pedidoprincipal cassino de las vegasanulação.

+ Presidente do Fluminense diz que STJD acertouprincipal cassino de las vegasnegar pedido do São Paulo: "Campeonato não ia acabar"

Apesarprincipal cassino de las vegaso pedido do São Paulo ter sido feito fora do prazo estipulado pelo Código Brasileiroprincipal cassino de las vegasJustiça Desportiva (48 horas após a divulgação da súmula do jogo), o STJD decidiu analisar o caso.

As defesas dos dois clubes e dos árbitros envolvidos na partida se pronunciaram e, no fim, a partida não foi anulada.

– Decisão que a gente esperava, com todo respeito, porque, como já havia dito, o pedido era um pedido, na nossa opinião, sem fundamento esportivo e jurídico. Eu particularmente vou acreditar sempre que sequer houve erroprincipal cassino de las vegasdireito, se houve erro foi um erro fáticoprincipal cassino de las vegasaplicação da regra, mais até pelo depoimento do árbitro no julgamento na comissão disciplinar. Ficou claro que houve só um erroprincipal cassino de las vegascomunicação – disse Mário Bittencourt, presidente do Fluminense, após o julgamento.

Os auditores divergiramprincipal cassino de las vegasrelação ao "erroprincipal cassino de las vegasdireito", mas concordaram que o lance reclamado pelo São Paulo não teve impacto suficiente para que a partida fosse anulada.

Antes da votação do pedidoprincipal cassino de las vegasanulação, na última semana o árbitro Zanovelli já havia sido suspenso por 15 dias, pena mínima, por unanimidade.

O São Paulo só acionou o STJD uma semana depois da publicação da súmula. O clube aguardou a divulgação das imagens e do áudios do VAR por parte da CBF, o que também demorou mais do que o normal.

O lance que motivou a reclamação começa com uma disputaprincipal cassino de las vegasbola entre Calleri e Thiago Santos no meioprincipal cassino de las vegascampo. O árbitro vê falta do atacante do São Paulo, mas dá vantagem ao Fluminense, já que a bola fica com Thiago Silva.

O capitão do Fluminense, porém, entende que foi marcada a falta, se abaixa, coloca a mão na bola e a recolocaprincipal cassino de las vegasjogo. Na sequência da jogada, Kauã Elias faz o gol.

Para o São Paulo, ao ter dado vantagem no primeiro lance, Zanovelli deveria ter marcado faltaprincipal cassino de las vegasThiago Silva e anulado o gol.

Segundo as imagens e os áudios divulgados na semana passada, o árbitro afirma ao VAR Igor Junio Benevenuto que deu vantagem. Depois, ao rever o lance no monitor, ele se contradiz.

– Eu ia dar a vantagem, o jogador (Thiago Silva) para e bate a falta. Eu dou sinalprincipal cassino de las vegasfalta. Vamos seguir. Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá, Igor (Junio Benevenuto, o VAR)? – afirma ele, antesprincipal cassino de las vegasse afastar do monitor.

O processo já rendeu trocaprincipal cassino de las vegascríticas entre Fluminense e São Paulo. Após o presidente do clube carioca, Mário Bittencourt, questionar o pedidoprincipal cassino de las vegasanulação, o presidente do São Paulo, Julio Casares, ironizou as queixas.

O dirigente paulista disse que "teve time que subiu passando por cima da regra" - uma referência ao fatoprincipal cassino de las vegaso Fluminense ter sido convidado para a Série A com a disputa da Copa João Havelangeprincipal cassino de las vegas2000 após vencer a Série Cprincipal cassino de las vegas1999.