Evidente que é imprescindível refletir sobre o técnico e sobre o personagem Renato Gaúcho. Mas, antes disso, resta a inevitável sensaçãoesporte de apostaque o rubro-negro tem poucas ideias do que pretende para seu projeto esportivo. A julgar pelas inúmeras diferenças entre os treinadores, pelas recentes e controversas modificações feitas nos departamentos médico e físico, pelo númeroesporte de apostaproblemas que o time enfrentouesporte de apostauma fase importante da temporada, parece justo concluir que o Flamengo precisa que seu norte no futebol vá alémesporte de apostater dinheiro e contratar jogadores excelentes. É claro que o jogo pertence aos jogadores,esporte de apostagrande parte. No entanto, é cada vez mais decidido no terreno das ideias.

Se há algo que não se pode dizeresporte de apostaRenato Gaúcho é que ele tenha enganado alguém. O que mudou do Renato do Grêmio para o Renato do Flamengo foi a duração da passagem. Já se sabia que o treinador poupa e, por vezes, se poupa; que prefere não discutir, ao menos publicamente, sobre questões táticas; queesporte de apostatemas táticos e estratégicos provavelmente não ocupe a primeira prateleira dos treinadores. E que tem virtudes, é óbvio. Entre elas, a habilidadeesporte de apostagerir pessoas e cultivar bons relacionamentos, qualidade longeesporte de apostaser desprezível. E isso não quer dizer que seja um indigente tático, ao contrário. Mas, se as ausênciasesporte de apostaatividades ou a metodologiaesporte de apostatrabalho foram os fatores que incomodaram os dirigentes rubro-negros, conforme informa a reportagemesporte de apostaCahê Mota, talvez tenhamos um sintomaesporte de apostaque o clube contratou não um treinador que efetivamente conhecia. Limitou-se a trazer o nome que, aos olhosesporte de apostaparte da arquibancada e da opinião pública, era o primeiro da fila.

Mas é preciso ser coerente. É correto constatar que, durante a passagemesporte de apostaRenato pelo Flamengo, o nívelesporte de apostajogo do time se deteriorou e as questões estruturais afloraram. Com a bola, faltavam ao time movimentos coordenados contra defesas fechadas. Confirmava-se a sensaçãoesporte de apostaum trabalho que valorizava demais a intuição dos atletas, a aposta numa liberdade dada aos talentos. Com elas, momentos belíssimos foram produzidos, e a capacidadeesporte de apostaRenatoesporte de apostadeixar as estrelas confortáveis para fazê-lo é elogiável. Mas o time parecia carecer, por vezes,esporte de apostaum padrão para resolver certas situações. Sem bola, conseguia incomodar rivais com pressão ofensiva, gerando volume. Mas uma vez superada aesporte de apostapressão, espaçava-se e cedia muitos espaços com uma transição defensiva desordenada. Aliás,esporte de apostadado momento do trabalho mostrou-se marcante a dificuldade para defender.

Por outro lado, há algo que deve ser dito a favoresporte de apostaRenato e, a rigor,esporte de apostatantos treinadoresesporte de apostaatividade no Brasil: não é possível minimizar o fatoesporte de apostaque foram apenas quatro meses, com jogos seguidos e treinos escassos, desfalques nas datas-Fifa e uma sequênciaesporte de apostalesões que levou a formação titular, a que iniciou a final da Libertadores, a jogar junta por apenas 40 minutos. E, neste ponto, a demissãoesporte de apostaRenato impõe outro debate. O Brasil precisa pararesporte de apostaser o pais do “E se...”

Vivemos no perguntando: “E se tal treinador tivesse mais tempo?” Ou então, “e se o técnico pudesse jogar menos e treinar mais?”, “e se não perdesse seus atletas quando a seleção jogasse?” O resultado é que cada trabalho termina sem que saibamos, a rigor, o que cada profissional tem a oferecer. Quando se cobra uma estrutura mais racional para que os profissionais trabalhem, não se trataesporte de apostaoferecer uma estabilidade forçada, um seguro a treinadores, tampouco garantir que com o tempo no cargo irão brotar trabalhos bem-sucedidos. O Brasil precisa ser um ambienteesporte de apostafutebol organizado, entre outras coisas, para que se separe o joio do trigo, para que se veja quem tem, e quem não tem trabalho a oferecer.