Trata-se do contrato assinadobet 22 app download2015 para que o escritório representasse o Santos nas disputas contra o fundobet 22 app downloadinvestimentos Doyen – uma longa batalha que terminou sóbet 22 app download2017 com um acordobet 22 app downloadque o clube se comprometeu a pagar 23,35 milhõesbet 22 app downloadeuros (R$ 90 milhões) à empresa que detinha direitos econômicosbet 22 app downloadatletas como Lucas Lima e Gabigol e que havia financiado a contrataçãobet 22 app downloadLeandro Damião por 12 milhõesbet 22 app downloadeuros (cercabet 22 app downloadR$ 42 milhões à época).

A versão do contrato apresentada pelo Santos à Justiça omite, segundo o Bonassa Bucker, uma cláusula que determina o pagamento do que é chamadobet 22 app download"honoráriosbet 22 app downloadsucesso", uma fatiabet 22 app download10% sobre a possível economia do clube ao final da ação contra o Doyen.

A cobrança é baseada nessa cláusula. A alegação ébet 22 app downloadque o Santos deixoubet 22 app downloadpagar R$ 107,9 milhões ao fundo com a celebração do acordo – uma diferença entre os 51,1 milhõesbet 22 app downloadeuros (cercabet 22 app downloadR$ 198 milhões, na cotação da época) pedidos pelo Doyen e os 23,35 milhõesbet 22 app downloadeuros (aproximadamente R$ 90 milhões) que definiram o fim da disputa.

Procurado, o Santos se manifestou atravésbet 22 app downloadcomunicado. Nele, nega ter feito qualquer alteração no contrato:

- Apesarbet 22 app downloado caso correrbet 22 app downloadsegredobet 22 app downloadjustiça, o Santos faz questãobet 22 app downloadressaltar que se houve qualquer adulteração no contrato, ela não foi feita pelo clube - afirma,bet 22 app downloadnota enviada ao GloboEsporte.com.

+ Leia mais notícias do Santos

Em documentos a que o GloboEsporte.com teve acesso, o escritório afirma que o Santos forjou o contrato para que esse trecho fosse suprimido – a defesa do clube diz que não reconhece a dívida justamente por essa cláusula não constar na via do contratobet 22 app downloadpoder do Santos.

O clube teria, conforme relatado pelos advogados do escritório, juntado a primeira página do contrato relacionado ao caso do Doyen com a segunda páginabet 22 app downloadoutro contrato, este ligado ao fundobet 22 app downloadinvestimentos DIS,bet 22 app downloadque o Bonassa Bucker também defendeu o Santos.

Os documentos têm estruturas semelhantes, mas, no caso do da Doyen, a cláusula sobre os honoráriosbet 22 app downloadsucesso aparece no alto da segunda página (definidosbet 22 app download10%), enquanto que, no caso DIS, ela consta na primeira página (com honorários definidosbet 22 app download20%) – a segunda página começa com a cláusula seguinte, que trata sobre o reembolsobet 22 app downloaddespesas do escritório durante o curso da ação.

Dessa forma, o contrato apresentado pelo Santos tem, na primeira página, apenas o objeto do acordo (ações contra o Doyen), na cláusula primeira, e os honoráriosbet 22 app downloadpro-labore, estipuladosbet 22 app downloadR$ 400 por hora, limitado a 300 horas, na cláusula segunda, alínea a. A alínea b, onde deveriam constar os honoráriosbet 22 app downloadsucesso, não aparece no documento.

A imagem abaixo compara os dois contratos, sendo o primeiro, com grifosbet 22 app downloadamarelo, o do caso DIS, e o segundo, com grifosbet 22 app downloadazul, a segunda página do contrato do caso Doyen.

Procurada por telefone e por mensagensbet 22 app downloadtexto, uma das sócias do escritório Bonassa Bucker não retornou os contatos da reportagem.

O Santos responde à acusação no processo. O clube nega que tenha adulterado o contrato deliberadamente e cita "obscuridade" na contratação do escritório durante a gestão anterior,bet 22 app downloadModesto Roma Júnior. Diz que os contratos, assinadosbet 22 app download2015, só foram cadastrados no clube no ano seguinte.

O relacionamento com o escritório é um dos tópicos do relatóriobet 22 app downloaduma auditoria realizada no ano passado por uma empresa privada nos contratos do clube. A consultoria aponta falhas nos contratos, todas negadas pelo escritório, que atuoubet 22 app downloadcasosbet 22 app downloadgrande repercussão no Santos, como os processos contra o Doyen, o DIS, o Barcelona, o atacante Neymar e a Sport 10, empresa que licencia a marcabet 22 app downloadPelé.

Ainda no ano passado, a Justiça já havia determinado o bloqueiobet 22 app downloadcontas do Santos para o pagamento da dívida. Os valores encontrados, porém, pouco superavam os R$ 3 mil, somados.

Por conta disso, o escritório pediu que o Banco Central bloqueasse qualquer valor recebido pelo Santosbet 22 app downloadentidades do exterior –bet 22 app downloadolho, principalmente, no acordo com o Real Madrid pela vendabet 22 app downloadRodrygo, no ano passado, por 45 milhõesbet 22 app downloadeuros (R$ 190 milhões). O pedido foi atendidobet 22 app downloadjaneiro.

A primeira parcela,bet 22 app download20 milhõesbet 22 app downloadeuros (R$ 84,5 milhões), já foi paga pelos espanhóis,bet 22 app downloadjulhobet 22 app download2018. Em julho deste ano, quando o Rodrygo se transferir para a Europa, será paga a parcela restantebet 22 app download25 milhõesbet 22 app downloadeuros.

A decisãobet 22 app downloadvigor, porém, causou problemas ao Santos. Com pouco dinheiro, o clube acertou um empréstimo com uma instituição estrangeira no começo desta temporada para adiantar esse valor – um totalbet 22 app downloadR$ 82 milhões. Que, se enviado ao Brasil, poderá ter os R$ 13,6 milhões bloqueados.

Para tentar desenrolar esse nó, o Santos sugeriu a penhora da Vila Belmiro, já rejeitada pelo escritório, e também os créditos que tem a receber pela vendabet 22 app downloadBruno Henrique ao Flamengo.

O acordo com os cariocas foi fechado há cercabet 22 app downloadum mês por R$ 23 milhões. O Santos já recebeu R$ 8 milhões no dia 21bet 22 app downloadjaneiro, mas ainda restam duas parcelas: R$ 4 milhões, previstos para 21bet 22 app downloadjulho, e R$ 11 milhões, com vencimento para 21bet 22 app downloadjaneirobet 22 app download2020.