Segundo Salvio Spinola Fagundes Filho, o VAR acertouvalor mínimo saque bet365todas as marcações.

No primeiro tempo, o gol marcado por Rigoni foi anulado porque o atacante estavavalor mínimo saque bet365posição irregular - o auxiliar assinalou impedimento emvalor mínimo saque bet365primeira decisão. Minutos depois, o árbitrovalor mínimo saque bet365vídeo sugeriu que o árbitro Luiz Flaviovalor mínimo saque bet365Oliveira usasse o vídeo para revisar a disputa entre Gustavo Gómez e Marquinhos.

– Não marcaria. Para mim, tem o contato dos dois passando. A mão na frente não puxa. Não é uma ação. É um contato que o futebol permite. É um contatovalor mínimo saque bet365jogo, não faltoso – disse o comentarista, antesvalor mínimo saque bet365Luiz Flaviovalor mínimo saque bet365Oliveira consultar o vídeo e anular a penalidade e o cartão para Gómez.

+ Veja os lances do clássico no Morumbi

Na saída para o intervalo, o zagueiro do Palmeiras falou sobre o lance:

– Era para isso (reclamação na hora do pênalti), para falar que eu não queria fazer o pênalti, queria evitar. Para isso tem o VAR, para corrigir. O árbitro tomou a decisão.

Do lado do São Paulo, Rigoni, que estava bem perto da jogada, discordou:

– O pênalti, para mim, foi claríssimo. Estava ao lado, acho que teve uma carga. Estava sozinho para fazer gol. Para mim que estava muito perto foi claro. Agora veremos se realmente foi.

A partida caminhava para o minuto final do tempo regulamentar quando Reinaldo cobrou falta para a área e contou com desviovalor mínimo saque bet365Gustavo Gómez para abrir o placar a favor do São Paulo. Após a comemoração tricolor, o árbitro foi recomendado para rever a jogada no vídeo.

Depoisvalor mínimo saque bet365análise e muita reclamação dos dois lados, Luiz Flaviovalor mínimo saque bet365Oliveira anulou o gol e marcou impedimentovalor mínimo saque bet365Miranda, que participa do lancevalor mínimo saque bet365disputa com Patrickvalor mínimo saque bet365Paula na área palmeirense. Por reclamação, Rigoni foi expulso, e o zagueiro recebeu cartão amarelo.

– É clássico, a gente se alterou um pouco, queria vencer o jogo. No nosso pontovalor mínimo saque bet365vista não houve interferência, eles fizeram o gol contra sozinho,valor mínimo saque bet365maneira nenhuma desviou a trajetória da bola ou impediu o defensorvalor mínimo saque bet365tirar a bola. Então isso irritou um pouco, mas o jogo acabou. Pensar na Copa do Brasil e no decorrer do Brasileiro – afirmou Miranda, após a partida.

Para Salvio Spinola, a decisão foi acertada, e o gol do São Paulo mereceu ser anulado por impedimento do defensor tricolor na disputavalor mínimo saque bet365bola.

– O Miranda está adiantado,valor mínimo saque bet365posiçãovalor mínimo saque bet365impedimento. Por ter o contato com o Patrick ele interfere no adversário, não na bola.

– A distância do Miranda com a bola é longa, mas com o Patrick, não. A regra falavalor mínimo saque bet365disputar com o adversário, ele impede o Patrick, tem um contato que pode impedir o Patrickvalor mínimo saque bet365chegar na bola. Esse contato físico é interferência no adversário. Esta proximidade dele no adversário, e o Patrick já tem contato com o corpo do Miranda. Este contato é interferência. Elesvalor mínimo saque bet365disputa e a bola passa rente à cabeça do Patrick. O árbitro tem que julgar. Interferiu? Para mim, sim. Correta a anulação.

A jogada também gerou reclamação dos palmeirenses. No banco do Verdão, Abel Ferreira não concordou com a falta marcadavalor mínimo saque bet365Renan no início da jogada. O lateral-esquerdo também afirmou após o jogo que o lance não deveria ter sido marcado a favor do adversário.