O árbitro Alisson Furtado, então, aguardou a revisão do VAR. Três minutos depois, confirmou o impedimento. Porém, as linhas não foram traçadas pelo árbitrobonus para apostas esportivasvídeo. De acordo com a CBF, "questões técnicas" causaram o problema. Como a tecnologia falhou, foi mantida a decisãobonus para apostas esportivascampo, anulando o gol.

+ Lisca: "É lamentável o que aconteceu com VAR e tudo. Não tem como dar aquele impedimento"

Na transmissão do Premiere, a comentaristabonus para apostas esportivasarbitragem Janette Mara Arcanjo afirmou que, pelas imagens disponíveis, a posiçãobonus para apostas esportivasDaniel Amorim era legal. O placar marcava 1 a 0 para o Brasil no momento do gol anulado. O Vasco chegou ao empate aos 43 do segundo tempo.

+ Atuações: Daniel Amorim salva o Vasco; Cano e Vanderlei levam as piores notas

Depois do jogo, o diretorbonus para apostas esportivasfutebol do Vasco, Alexandre Pássaro, avisou que representantes do clube vão à CBF na segunda-feira.

- Vamos escutar os áudios e a partir disso entender o que a gente pode fazer. Tenho que escolher muito bem as palavras porque serei julgado na terça-feira no STJD. Os únicos punidos são os torcedores e nós. Eles erram tecnicamente e formalmente na questão da análise e do protocolo. No jogo com o Inter, existia o problema do sol. E hoje aparentemente não tinha solbonus para apostas esportivasSão Januário. (...) Vamos atrás do direito que nos resta, masbonus para apostas esportivasnovo fomos prejudicados.

É a segunda vezbonus para apostas esportivas10 dias que a linhabonus para apostas esportivasimpedimento do VAR falhabonus para apostas esportivascompetições organizadas pela CBF. No último dia 25, não houve imagem disponívelbonus para apostas esportivasgol anulado do Athletico-PR contra o Santos, pela Copa do Brasil. A posiçãobonus para apostas esportivasVinicius Mingotti, do Furacão, era aparentemente legal, mas o bandeirinha anulou o gol, e a linha do VAR não foi disponibilizada.

+ Sandro Meira Ricci: não fornecer a linhabonus para apostas esportivasimpedimento do VAR é um desrespeito com o torcedor

O Vasco protagonizou tambémbonus para apostas esportivas2021 outro lancebonus para apostas esportivasdefeito da tecnologia. Na derrota para o Internacional por 2 a 0, no dia 14bonus para apostas esportivasfevereiro, o primeiro gol colorado saiu com Rodrigo Dourado,bonus para apostas esportivaslance aparentemente impedido. No momento da análise das imagens, a equipe que comanda o VAR não conseguiu traçar a linha. Com a falha, a decisãobonus para apostas esportivascampo foi mantida.

O Vasco tentou impugnar o jogo, sem sucesso. O áudio da cabine do VAR, revelado pelo gebonus para apostas esportivas25bonus para apostas esportivasfevereiro, mostra a indefinição dos profissionais na cabine diante da impossibilidadebonus para apostas esportivastraçar as linhas na posição correta.

No jogo contra o Brasilbonus para apostas esportivasPelotas nesta sexta-feira, o Vasco também teve um pênalti anulado após análise do árbitrobonus para apostas esportivasvídeo. Aos 36 minutos, Léo Matos e João Siqueira disputaram a bola, e o lateral vascaíno foi ao chão.

Na Central do Apito, Janette Mara Arcanjo, concordou com a marcação. Porém, após consulta ao VAR, a penalidade foi cancelada pelo árbitro Alisson Sidnei Furtado.

- Penalidade muito bem marcada. O João Siqueira não atinge a bola, ele atinge o Léo Matos. Correta a decisão da arbitragem. O árbitro tinha boa visão da jogada. Penalidade muito bem marcada.

Durante a análise no árbitrobonus para apostas esportivasvídeo, Alisson Sidnei Furtado sofreu muita pressão dos jogadores e pediu que todos se afastassem. Na transmissão foi possível ouvir o árbitro comunicando aos companheirosbonus para apostas esportivasarbitragem que iria cancelar o pênalti.

- Vou reformar minha decisão. Vou reiniciar com bola ao chão sem sanção disciplinar nenhuma - disse o árbitro.

Consultada novamente depois da decisão do VARbonus para apostas esportivascancelar a penalidade, Janette Arcanjo manteve o posicionamento e reafirmou que marcaria o pênalti na jogada.

- Primeiro que o VAR, pelo textobonus para apostas esportivasregra, ele tem que intervirbonus para apostas esportivasuma situação clara e óbvia. Ali é lancebonus para apostas esportivasinterpretação do árbitro. Ele tem o melhor ângulo para definir a jogada. Para mim há uma carga do João Siqueira no Léo Matos. E deveria ter mantido a decisão.

Na saída para o intervalo, Léo Matos reclamou da decisão do VAR e afirmou que se fosse fora da área a falta teria sido marcada.

- Em relação ao pênalti, na hora que eu fiz a alavanca para dar o passe, ele colocou o pé na frente e eu acabei chutando o pé dele. Mas se ele não toca na bola, no meu pontobonus para apostas esportivasvista, foi pênalti. Se fosse fora da área seria falta. E ainda teve o lancebonus para apostas esportivascima, que ele colocou um apoio. Para mim foi pênalti claro. Ele deu com toda convicção e depois tirou com o VAR. O VAR contra nós, aquibonus para apostas esportivasSão Januário, é uma coisa impressionante. Quando tem que chamar, não chama. Vamos ver até quando vai ser assim.

No segundo tempo, Arthur Henrique derrubou Morato na área e a arbitragem marcou pênalti. Na Central do Apito, Janette Arcanjo concordou com a marcação da penalidade. Na cobrança, porém, Cano bateu mal e parou no goleiro Matheus Nogueira.