win legend casino Vasco x Santos: Seneme diz que lancewin legend casinoPedro Raul é interpretativo; ouça áudio do VAR

Na visão do Vasco, houve três pênaltis não marcados. No entanto, Wilson Seneme analisou que nos dois primeiros lances,win legend casinoque o Vasco reclamawin legend casinopênalti por contawin legend casinomão na bola, a arbitragem acertou ao deixar o jogo seguir. No casowin legend casinoum suposto pênaltiwin legend casinoPedro Raul no segundo tempo, no entanto, o presidente da Comissãowin legend casinoArbitragem entende que é um lance interpretativo e por isso o VAR acatou a decisãowin legend casinocampo do árbitro Rodrigo José Pereirawin legend casinoLima.

Veja a seguir os lances, a análise do VAR e as opiniõeswin legend casinoWilson Seneme.

O primeiro teria sido um toque do defensor do Santos com o braço aos 17 minutos do primeiro tempo: Veja:

Áudio do VAR: zagueiro cabeceia na mão do defensor. Pode seguir. Lance checado.

Opiniãowin legend casinoSeneme: existe uma instrução muito clara da Fifa que, quando um jogador joga uma bola no braço do companheiro, esse lance não deve ser considerado infração. É como se fosse o fogo amigo, que não deve ser sancionado. Não existe a intenção. O jogador do Santos salta. É o movimento natural jogar os braços para cima. Não dá indícioswin legend casinonenhuma infração. Seria diferente se fosse um atacante cabeceando.

O segundo foi um lance envolvendo Pedro Raul,win legend casinoque Joaquim, camisa 28 do Santos, também resvala com o braço na bola. Veja:

Áudio do VAR: bola não mão. Bate rebate, mãowin legend casinodisputa. Tudo ok. Pode seguir.

Opiniãowin legend casinoSeneme: a câmera mostra que eles estão disputando a bola. Existe a diferença entre eu ir para uma disputa e eu ir bloquear. É uma ação onde os dois jogadores estão sem o controle da bola. Disputam a mesma bola. Ninguém disputa a mesma bola com os braços para baixo. O jogador precisa desse equilíbrio para disputar. Nessa distância curta, quem pega primeiro na bola é o defensor. Ele joga no joelho do atacante. Não existe intenção e uma ação que possamos considerar infração. Na nossa visão, o árbitro e o VAR acertaram.

E o terceiro é uma disputa entre Pedro Raul e Rodrigo Fernández, aos 44 minutos do segundo tempo. Veja:

Áudio do VAR: não tem o contato do defensor no pé. Na partewin legend casinocima, contato normal. Ele (Pedro Raul) já está caindo. (Nesse momento o árbitro diz que Pedro Raul se jogou).

Opiniãowin legend casinoSeneme: é uma jogada extremamente fina. Minha intenção não é convencer todo mundo. É uma jogada interpretativa. É possível a interpretaçãowin legend casinofalta. Por que o VAR não chamou para uma revisão? A comunicação do árbitro éwin legend casinointerpretaçãowin legend casinoque não houve força suficiente no contato para o jogador cair. Não observamos um grande choque. Houve contato. Respeito a interpretação. Mas me chama a atenção a boa colocação do árbitro e a maneira como ele interpreta. As regras do jogo é assim. Nas situações que são 50/50, a gente fica com a escolha do árbitro, respaldado pelas regras

+ Leia mais notícias do Vasco

Assista: tudo sobre o Vasco no ge, na Globo e no sportv