Confira o áudio do VAR no jogo entre Fluminense e São Paulo
O São Paulo emitiu, na tarde desta sexta-feira, uma nota oficialcasinos com bonus registoque questiona o resultado do julgamento realizado pelo STJD (Superior Tribunalcasinos com bonus registoJustiça Desportiva), que negou o pedidocasinos com bonus registoanulação do jogo contra o Fluminense, pelo Campeonato Brasileiro. A partida, válida pela 25ª rodada, foi vencida pelo time carioca por 2 a 0.
O clube diz que irá acatar a decisão soberana do tribunal, mas pede que o episódio gere mudanças:
– O que o São Paulo espera após esse julgamento é que realmente se olhe para aquilo que o clube sempre tentou apontar desde o início. Aliás, o que motivou acasinos com bonus registoreação e a provocação do STJD: a crise gravíssima que atinge a arbitragem nacional e compromete a imagem do futebol brasileiro.
O São Paulo pedia a impugnação do resultado com a argumentaçãocasinos com bonus registoque houve "errocasinos com bonus registodireito" (não cumprimento da regra do jogo) do árbitro Paulo Cesar Zanovelli no primeiro gol do Fluminense. No tribunal, o placar foi 9 a 0 contra o pedidocasinos com bonus registoanulação. O clube sugere uma revisão do código:
– Está na horacasinos com bonus registofazer uma revisão do CBJD, atualizar seus dispositivos a tecnologia da arbitragemcasinos com bonus registovídeo (VAR), bem como rever os artigoscasinos com bonus registoanulaçãocasinos com bonus registopartida e errocasinos com bonus registodireito.
"O São Paulo Futebol Clube vem a público manifestar-se sobre o julgamento ocorrido hoje no Superior Tribunalcasinos com bonus registoJustiça Desportiva (STJD) do Futebol, a respeito da arbitragem na partida disputada contra o Fluminense, pelo segundo turno do Campeonato Brasileirocasinos com bonus registo2024.
Havia quatro questões jurídicas a serem analisadas: primeiro, se a medida era cabível; segundo, se estava dentro do prazo; terceiro, se ocorreu errocasinos com bonus registodireito; e quarto, uma vez ocorrido o errocasinos com bonus registodireito, se este ensejaria ou não a anulação da partida.
Pois bem, por maioriacasinos com bonus registovotos, o tribunal reconheceu o direito do SPFCcasinos com bonus registotrês das quatro questões analisadas, ou seja, a Medida Inominada era, sim, cabível, foi apresentada dentro do prazo e,casinos com bonus registofato, ocorreu errocasinos com bonus registodireito. Todavia, ao contrário do que seria uma consequência natural após o reconhecimento do errocasinos com bonus registodireito, o tribunal, por unanimidade, não decretou a anulação da partida.
Nesse ponto, o SPFC recebe e acata a decisão. A justiça desportiva é soberana por força do artigo 217 da Constituição Federal. No entanto, o Clube entende que, se houve o reconhecimento do errocasinos com bonus registodireito, por consequência, a anulação da partida era inevitável, pois é assim que o Código Brasileirocasinos com bonus registoJustiça Desportiva (CBJD) define.
Nacasinos com bonus registofundamentação, o tribunal subdividiu o errocasinos com bonus registodireitocasinos com bonus registodois tipos: aqueles que seriam "mais graves" e aqueles que seriam "menos graves", sendo que só o primeiro tipo seria capazcasinos com bonus registodar ensejo à anulação da partida. Errocasinos com bonus registodireito,casinos com bonus registotoda sorte, é descumprimento da regra do jogo, e foi isso que ocorreu na partida, tanto que foi reconhecido pelo tribunal.
O que o SPFC espera após esse julgamento é que realmente se olhe para aquilo que o clube sempre tentou apontar desde o início. Aliás, o que motivou acasinos com bonus registoreação e a provocação do STJD: a crise gravíssima que atinge a arbitragem nacional e compromete a imagem do futebol brasileiro.
O reconhecimento do errocasinos com bonus registodireito neste caso pelo STJD é contribuição muito significativa e um bom pontocasinos com bonus registopartida para repensarmos os desígnios da maior competição do país.
Após este episódio, está na horacasinos com bonus registofazer uma revisão do CBJD, atualizar seus dispositivos a tecnologia da arbitragemcasinos com bonus registovídeo (VAR), bem como rever os artigoscasinos com bonus registoanulaçãocasinos com bonus registopartida e errocasinos com bonus registodireito".
Apesarcasinos com bonus registoo pedido do São Paulo ter sido feito fora do prazo estipulado pelo Código Brasileirocasinos com bonus registoJustiça Desportiva (48 horas após a divulgação da súmula do jogo), o STJD decidiu analisar o caso. As defesas dos dois clubes e dos árbitros envolvidos na partida se pronunciaram e, no fim, a partida não foi anulada.
– Decisão que a gente esperava, com todo respeito, porque, como já havia dito, o pedido era um pedido, na nossa opinião, sem fundamento esportivo e jurídico. Eu particularmente vou acreditar sempre que sequer houve errocasinos com bonus registodireito, se houve erro foi um erro fáticocasinos com bonus registoaplicação da regra, mais até pelo depoimento do árbitro no julgamento na comissão disciplinar. Ficou claro que houve só um errocasinos com bonus registocomunicação – disse Mário Bittencourt, presidente do Fluminense, após o julgamento.
Presidente do Fluminense comenta vitória no STJD após pedido do São Paulo
Os auditores divergiramcasinos com bonus registorelação ao "errocasinos com bonus registodireito", mas concordaram que o lance reclamado pelo São Paulo não teve impacto suficiente para que a partida fosse anulada.
Antes da votação do pedidocasinos com bonus registoanulação, na última semana o árbitro Zanovelli já havia sido suspenso por 15 dias, pena mínima, por unanimidade.
O São Paulo só acionou o STJD uma semana depois da publicação da súmula. O clube aguardou a divulgação das imagens e do áudios do VAR por parte da CBF, o que também demorou mais do que o normal.
O lance que motivou a reclamação começa com uma disputacasinos com bonus registobola entre Calleri e Thiago Santos no meiocasinos com bonus registocampo. O árbitro vê falta do atacante do São Paulo, mas dá vantagem ao Fluminense, já que a bola fica com Thiago Silva.
O capitão do Fluminense, porém, entende que foi marcada a falta, se abaixa, coloca a mão na bola e a recolocacasinos com bonus registojogo. Na sequência da jogada, Kauã Elias faz o gol.
Para o São Paulo, ao ter dado vantagem no primeiro lance, Zanovelli deveria ter marcado faltacasinos com bonus registoThiago Silva e anulado o gol.
Segundo as imagens e os áudios divulgados na semana passada, o árbitro afirma ao VAR Igor Junio Benevenuto que deu vantagem. Depois, ao rever o lance no monitor, ele se contradiz.
– Eu ia dar a vantagem, o jogador (Thiago Silva) para e bate a falta. Eu dou sinalcasinos com bonus registofalta. Vamos seguir. Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá, Igor (Junio Benevenuto, o VAR)? – afirma ele, antescasinos com bonus registose afastar do monitor.
O processo já rendeu trocacasinos com bonus registocríticas entre Fluminense e São Paulo. Após o presidente do clube carioca, Mário Bittencourt, questionar o pedidocasinos com bonus registoanulação, o presidente do São Paulo, Julio Casares, ironizou as queixas.
O dirigente paulista disse que "teve time que subiu passando por cima da regra" - uma referência ao fatocasinos com bonus registoo Fluminense ter sido convidado para a Série A com a disputa da Copa João Havelangecasinos com bonus registo2000 após vencer a Série Ccasinos com bonus registo1999.
Mário, porcasinos com bonus registovez, rebateu citando o caso Sandro Hiroshi, que culminoucasinos com bonus registoperdacasinos com bonus registopontos para o São Paulo devido à adulteração da datacasinos com bonus registonascimento do atacante,casinos com bonus registo1999.